Carrico ตั้งข้อสังเกตในบทความว่าชาวอุยกูร์หลายแสนคน ซึ่งเป็นชนกลุ่มน้อยชาวเตอร์กที่เป็นมุสลิมในมณฑลซินเจียงทางตะวันตกเฉียงเหนือของจีน กำลังถูกกักขังใน ‘ค่ายฝึกอบรมใหม่’ ในบรรดาผู้ต้องขัง ได้แก่ ศาสตราจารย์อุยกูร์และกวีอับดุลกาดีร์ จาลาเลดดินแห่งมหาวิทยาลัยการสอนซินเจียง และในบรรดาผู้ที่เสียชีวิตในค่ายก็มี Muhammad Salih Hajim ปราชญ์อิสลาม ซึ่งแปลอัลกุรอานจากภาษาอาหรับเป็นภาษาอุยกูร์
ในซินเจียงเอง “เราเห็นแรงกดดันโดยตรงจากรัฐพรรค: ไม่มีเส้นแบ่งระหว่างการเซ็นเซอร์
กับการเซ็นเซอร์ตนเอง ผู้คนไม่ล่าช้าในการตีพิมพ์หรือกังวลเกี่ยวกับการปฏิเสธวีซ่า พวกเขากำลังเผชิญกับการถูกจองจำและถึงแก่ความตายเพียงเพราะการพูดความคิดและทำในสิ่งที่พวกเขาทำ: สำหรับการใช้สิทธิขั้นพื้นฐานที่สุดบางอย่างที่เรามองข้ามไปมากขึ้นในการเซ็นเซอร์ตนเองของเรา” Carrico เขียน
“เมื่อเราคำนึงถึงขอบเขตที่แท้จริงของการเสียสละเหล่านี้อย่างต่อเนื่องในประเทศจีนในวันนี้ ความปรารถนาของนักวิชาการนอกประเทศจีนที่จะอยู่ใน ‘ด้านดี’ ของทางการ และหลีกเลี่ยงปัญหาวีซ่าที่อาจเกิดขึ้น พูดตรงๆ ก็คือ ตัวอย่างของความหลงตัวเอง การดูดซึมตัวเอง”
การตอบสนอง
ที่มีชีวิตชีวา บทความนี้จุดประกายการอภิปราย Twitter ที่มีชีวิตชีวา
Sheena Greitens ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Missouri ในสหรัฐอเมริกา ซึ่งกำลังทำการสำรวจความคิดเห็นของนักวิชาการจีนที่มีคำถามเกี่ยวกับการเซ็นเซอร์ตัวเอง ทวีตว่า “นักวิชาการก็เหมือนกับนักข่าว มีหน้าที่ปกป้องแหล่งข้อมูล/วิชา/คู่สนทนา . พวกเราส่วนใหญ่ทราบดีว่าปัญหาวีซ่าที่อาจเกิดขึ้นของเรานั้นไม่แน่นอนเมื่อเปรียบเทียบกับผลที่ตามมาที่เป็นไปได้ต่อล่าม/ผู้เก็บเอกสารสำคัญ/ผู้สัมภาษณ์ในประเทศจีน”
แต่เธอยังชี้ให้เห็นถึงกรณีที่ไม่ใช่ตัวนักวิชาการเองที่เซ็นเซอร์ตัวเอง
แต่เป็นบุคคลที่สาม เช่น มหาวิทยาลัยและผู้จัดพิมพ์ “มักจะไม่มีความรู้หรือได้รับอนุญาตจากนักวิชาการ”
ในกรณีที่มีการเผยแพร่อย่างกว้างขวาง สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์ของสหราชอาณาจักรในเดือนสิงหาคม 2017 ได้ลบบทความมากกว่า 300 บทความในหัวข้อที่มีความละเอียดอ่อน เช่น ไต้หวัน ทิเบต และซินเจียง ซึ่งตีพิมพ์ในวารสารThe China Quarterlyจากเว็บไซต์ภาษาจีน มันกลับการตัดสินใจหลังจากที่นักวิชาการจีนและคนอื่น ๆ โวยวาย
คนอื่น ๆ ตั้งข้อสังเกตว่าการพูดเป็นการตัดสินใจส่วนตัวสำหรับนักวิชาการ ตัวอย่างเช่น สถานการณ์ที่นักวิชาการในต่างประเทศทั้งหมดต้องเผชิญและผู้ที่มีครอบครัวในจีนอาจต้องเผชิญกับผลสะท้อนที่แตกต่างกัน
Adrian Zenz ผู้เชี่ยวชาญใน Xinjiang ซึ่งบรรยายที่ European School of Culture and Theology ในเมือง Korntal ประเทศเยอรมนีกล่าวกับUniversity World Newsการไม่พูดออกไปไม่ได้หมายความว่าไม่มีการพูดอะไรเลย “การรับรู้โดยทั่วไปก็คือว่าอาจจะพูดไม่เพียงพอ [โดยนักวิชาการ] และนั่นก็ค่อนข้างจริง แต่บางครั้งเราก็ไม่รู้ว่ากำลังพูดอะไรอยู่หลังประตูที่ปิดอยู่”
‘สิ่งล่อใจของจีน’ ที่แฝงตัวอยู่เบื้องหลังทำให้หลายคนเซ็นเซอร์ตัวเอง อย่างไรก็ตาม Zenz ยอมรับว่าบางคนอาจลดเสียงวิจารณ์ของพวกเขาลง “ด้วยเหตุผลที่ดีในระยะยาว” ดังนั้นบางที “จำเป็นต้องมีความระมัดระวังว่าควรผลักดันความเปิดเผยนี้ออกไปได้ไกลแค่ไหน”
Zenz เสริมว่า นอกเหนือจากความจำเป็นในการปกป้องผู้ให้ข้อมูลแล้ว ยังมีแนวทางทางวิชาการอยู่สองสามข้อ “เกี่ยวกับการเปิดกว้างหรือพูดในประเด็นด้านจริยธรรม”
“และนั่นเป็นสิ่งหนึ่งที่ไม่พอใจและถูกต้อง เพราะตอนนี้ไม่มีภาระผูกพันทางจริยธรรมที่จะพูดออกมาเลย”
แต่เขาเห็นด้วยกับ Carrico ว่าการปราบปรามของซินเจียงซึ่งเขาอธิบายว่าเป็น “การกักขังที่ใหญ่ที่สุดในโลกของชนกลุ่มน้อยที่ใหญ่ที่สุดในโลก” ได้กลายเป็นเรื่องสำคัญมากจน “ไม่สามารถถูกกักขังในซินเจียงได้อีกต่อไป นักวิชาการชาวจีนคนใดต้องรับทราบและจำเป็นต้องคิดว่านั่นหมายถึงอะไร”
credit : americanidolfullepisodes.net, animalprintsbyshaw.com, artedelmundoecuador.com, autodoska.net, averysmallsomething.com, bestbodyversion.com, bloodorchid.net, caripoddock.net, cascadaverdelodge.com, caspoldermans.com
